24 декабря 2024, вторник, 20:20
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 15
-3 +
Человек, 23:47, 20.12

А кто такой Трамп, чтобы указывать НАТО?
Прежде всего нужно было бы пообщаться со странами членами НАТО, хотя бы услышать мнение Госсекретаря Рютте.

Совсем недавно Трамп заявлял о намерении Америки выйти из состава НАТО.
Дичайшим его поведением была блокировка помощи Украине на протяжении 8 месяцев. ВСУ, получи своевременную помощь могли бы уже разгромить рашистов.
россия сейчас уничтожает Украину, убивает мирных жителей. К происходящему Трамп равнодушен и не проявляет никакой реакции.

Создается впечатление, что Трамп трусит перед путиным и боится военных русских военных преступников.
Временами кажется, что Трамп играется в песочнице, и окружающим кидает песок в глаза.

Ответить
0 +
Serg, 0:22, 21.12

> А кто такой Трамп, чтобы указывать НАТО?

Избранный президент США? Ну так-то конечно, малозначительная должность, не может же он в самом деле что-то решать.

Ответить
-2 +
Ответ, 5:07, 21.12

А кто такой Трамп, чтобы указывать НАТО?

Президент страны основателя нато и главного спонсора нато. Вот он кто. А ты кто ?

Ответить
+7 +
radical, 8:30, 21.12

Трамп на 4 года президент США, нравится это кому или нет.
Он не король, но имеет большие рычаги влияния на политику США.
А НАТО без участия США- это нескоординированные подразделения
которые европейские страны выделяют для совместной обороны.
Замечу не все армии европейских стран а только части их выделенные
для участия в операциях НАТО.
Смотрим: Slovakia, Netherlands, Croatia, Portugal, Italy, Canada, Belgium,
Luxembourg, Slovenia, Spain До сих пор тратят менее оговоренных соглашениями
2% от их ВВП.
Больше всех тратит Польша, Эстония, США, Латвия, Греция- более 3%
4%+ тратит только одна страна: Польша-4.12% ВВП

Ответить
+6 +
Реальность, 0:06, 21.12

Кто помнит, прошло ли 24 часа после избрания Трампа президентом? Ведь он обещал, что за это время решит вопрос войны.
Сегодня россия уничтожает многие украинские грода, убивает мирных людей. И что? Трамп говорит, что запретит ВСУ посылать украинские ракеты на территорию россии. У НАТО совсем другое мнение. Причем Трамп к НАТО?

Ответить
+11 +
Фляга Чык-Чырыка, 0:40, 21.12

Абсолютно логичное и адекватное требование: времена поменялись и НАТО вместо карикатурной структуры должна стать реальной силой, причем с акцентом именно на Европу в силу географии. Поэтому реалии до 2022 г. потеряли свою актуальность. И импотентные "лидеры" вроде Шольца и кремлевских подстилок - Орбана и Фицо. И это всё нужно только Прибалтике, Польше, Британии и Финляндии?? ВСЕ страны ЕС должны реально объединиться, чтобы изничтожить эту раковую опухоль на теле планеты. Поэтому Фицо и Орбана - гнать ссаными тряпками из ЕС и НАТО (если только их народ не решит убрать это недоразумение из власти), Турции - присоединиться к санкциям или нафиг из НАТО, Сербии - сделать исторический выбор, Пиренеям и остальной Скандинавии - перестать делать вид, что вас это не касается

Ответить
+3 +
Гость, 1:00, 21.12

США сами тратят 3.4% на оборону. Более реально это поднять с 2 до 3%.

Ответить
+4 +
radical, 9:29, 21.12

сравните в абсолютных цифрах:
США: $967,707млн
------------------------
Англия: $82,107 млн
Германия: $97,686
Франция: $64,271
Польша: $34,975 ( 4.12%!!!! больше всех в % отношении)
Италия: $34,462
Канада: $30,495
Турция: $22,776
Нидерланды: $21,460
Швеция: $13,428
Норвегия:$10,606
Дания: $9,940
Румыния: $8,644
Бельгия:$8,519
Греция: $7,684
Финляндия: $7,308
Чехия: $6,834
Португалия: $4,627
Литва: $2,300
Эстония: $1,437
Латвия: $1,421
итд...

Ответить
+1 +
radical, 10:26, 21.12

замечу что подстегнуло страны тратить 2% и более война в Украине
если взять данные до 2022 года - то финансирование на оборону в странах
НАТО было ниже 2% некоторые тратили менее 1%... НО США должны были защищать
по сути всех, другие армии вообще не имели опыта ведения военных действий
по сути только 4 страны: США, Англия, Франция и Турция из всех стран НАТО имеют
боевой опыт и более менее значительный контингент обстрелянный бойцов

Ответить
+1 +
Guest , 2:14, 21.12

А вот теперь скажите пожалуйста, кто для России лучше, слабовольный Байден или Трамп, который требует увеличения расходов до 5% странами НАТО.

Ответить
+4 +
одни вопросы, 2:46, 21.12

Один из собеседников сказал...
Ближайшие его помощники указывают, что он будет продолжать вооружать Украину.

А можно узнать имена этих собеседников? Уж не Пинкус ли это с Табахом?
И почему те ближайшие помощники Трампа, о которых мы знаем, заявляют совершенно обратное?

Ответить
+6 +
Из Техаса, 4:52, 21.12

Трамп готовит Европу к войне с РФ. Что бы русских встретило хоть какое-то сопротивление, а не теперешнее посмешище.
Если Европа и США будут сильны в военной мощи, тогда они смогут противостоять Китаю и окружению.
Уверен, что прицел идет именно на это. В большой игре, Украина - это часть игры, это нужно понимать. Переживал ли бы здесь кто-то, если бы Техас начал войну с Оклахомой? Сказали бы, ну нахрен этих янки, пускай сами разбираются, мы туда не должны влазить. Вот для американцев война Укр и Рос примерно тоже самое…..плохо, но нас это не касается.

И Трамп сейчас - самый влиятельный человек в мире. Хотя власти у него сейчас нет НИКАКОЙ. Заметьте, Байден сейчас активно выпускает людей из тюрем и выписывает прощения(как и своему сыну, например), Трамп на это пока повлиять не может.
А так, ждем прихода Трампа и готовимся к большой войне с «востоком».

Ответить
+5 +
radical, 8:42, 21.12

Страны НАТО из топа 15 стран мира по ВВП в 2024
United States: $25.43 trillion / расход на оборону в 2024 - 3.37%
Germany: $3.85 trillion 2/12%
United Kingdom: $2.67 trillion /2.33%
France: $2.63 trillion /2.06%
Canada: $2.16 trillion /1.37%
Italy: $2.04 trillion /1.49%
Spain: $1.41 trillion / 1.28%
---
Так вот даже при таких расходах оказалось что нет возможности
произвести нужное количество снарядов 155мм для активных боевых действий
как показал опыт Украины.
А теперь сделайте расчёт по абсолютным суммам исходя из ВВП и % на оборону
каждой страны. И что США должны покрывать разницу?

Ответить
+1 +
Ulad, 11:45, 21.12

Ну конечно, бинго! Европа должна будет тратить на оборону больше и все это увеличение должно пойти на закупку американского оружия..

Ответить
+2 +
Альт, 14:47, 21.12

Є варіант виробляти своє. За руки ніхто не тримає.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован